当地食物还是少吃肉?数据讲述真实故事

2018-11-30 06:08:06

作者:文煽

近年来,食品企业的一部分已经成为热门增长领域的有机产品:“本地”食品(模糊地定义为来自同一个州或距离不到100英里的地方)

这是一个市场细分,过去十年的销售额和网点数量几乎翻了一番

去年秋天,世界上最大的食品采购商沃尔玛(Wal-Mart)加入了这一行列,并宣布将其销售的当地食品数量增加一倍,达到所有销售额的9%

在当地购买的想法并不新鲜,农民市场多年来一直很大

我们餐盘上的食物已经走了大约1500英里才到达我们,这几乎已成为福音

因此,减少与食品相关的碳足迹的最佳方法似乎是从近处购买

但事实证明,这种假设是错误的

值得庆幸的是,一对科学家对数据进行了更深入的研究,并在“环境科学与技术杂志”上发表了一篇分析报告

本文的摘要是清晰写作和良好生命周期分析的一个主要例子 - 通常不会一起 - 所以检查出来

但这就是本质:因此期刊文章补充说明了一个明显的结论:如果你想减少食物的碳足迹,少吃肉

简而言之,“从红肉和乳制品到鸡肉,鱼肉,鸡蛋或以蔬菜为主的饮食,每周不到一天的热量消耗比购买所有当地采购的食物更能减少温室气体排放

”作为一个数字极客,我喜欢这种分析

现在需要注意的是:这些数据都不能阻止任何人在当地进食

即使食物选择相形见绌,足迹效益也是真实的

对当地经济和小农场的好处非常重要

但让我再说一遍:每周离开肉一天比购买当地吃的东西更有效

这个数字对大多数人来说都是令人惊讶的,但这部分原因是全球对“无肉星期一”的呼声越来越大,学校和大学在世界各地的城市采用这种方法,从巴尔的摩到特拉维夫

随着公司不断发现,运行数字确实很有帮助

正如我之前所写的那样,百事可乐发现其Tropicana橙汁的最大部分足迹未用于生产(挤橙子)或分配(运输重质液体是燃料密集型的),但是用自然生长橙子基于气体的肥料

当良好的生命周期数据胜过看似可靠的假设时,聪明,知识渊博的高管总是感到惊讶

因此,我们不应期望消费者自己找出正确的选择

购买当地食物似乎是一个明显的选择 - 直到你运行数字

我们在公司和家庭中都有很多工作要做,以应对气候变化

良好的数据和分析将使我们专注于最快的回报并充分利用我们的努力

(此帖最初出现在哈佛商业在线